Depuis des mois, l’Eglise s’est emparée de la question « bioéthique » dans la perspective prochaine de la révision de cette loi en 2010. Il est remarquable de constater que l’Eglise, les évêques de France particulièrement, ne se sont pas situés en opposition dans un débat où il faudrait être « contre », mais en partenaires, capables d’apporter les lumières de la foi et de la tradition chrétienne à la société qui cherche des chemins pour réguler tout ce qui touche à la vie humaine.

La marchandisation des cellules souches, capables de fournir des solutions pour certaines maladies, pose problème, et ce n’est pas être ringard que de le dire. L’avenir de l’enfant né d’une mère porteuse pose problème. L’insémination artificielle à partir de sperme congelé d’un homme décédé, pose problème, pas seulement dans l’absolu, mais dans la réalité pour l’avenir de l’être qui va naître. La fin de vie avec le problème de la souffrance et de la mort pose question.

La société civile ne peut seulement considérer des situations douloureuses particulières pour envisager un cadre légal à toutes les questions délicates et profondes qui sont liées à la bioéthique.  L’Eglise, «experte en humanité » et riche d’une tradition où l’être humain a la première place. Elle a son mot à dire, et il est heureux que son discours soit aussi pris en compte afin de proposer des chemins où un mieux vivre ensemble est l’objectif dans le long terme et pour l’avenir du genre humain.

En cette période de crise, si le Bon Dieu nous filait un coup de main et décidait de nous donner un ballon d’oxygène dans nos agendas de rentrée bien remplis ? Si le Bon Dieu décidait d’accorder une 25^ème heure à chacune de nos journées ? Croyez-vous qu’on aurait davantage de temps pour la prière, la rencontre de nos proches, de nos voisins… Du temps pour lire, pour s’occuper des enfants, pour aller rendre visite à la grand-mère à la maison de retraite ?

Nous aurions vite fait de trouver des occupations, toutes plus importantes les unes que les autres pour combler ce temps neuf. Nos occupations suivent l’espace qu’on accorde à chacune d’entre elle.

Si nous attendons d’avoir le temps pour faire les choses qui nous semblent importantes et que nous remettons au lendemain, nous ne l’aurons jamais !

Dire : « Je n’ai pas le temps ! » est un prétexte fallacieux. Le temps on le prend si on décide de le prendre. Il s’agit de faire des choix. Des choix qui équilibrent notre vie : vie familiale ; vie professionnelle ; vie sociale ; vie spirituelle. Nous trouvons toujours du temps pour manger ou dormir car nous savons que c’est indispensable. Les activités, les rencontres, la prière, la messe du dimanche, l’engagement que je prends dans une association ou dans la paroisse, sont-ils des priorités nécessaires à notre vie ? Pour choisir des priorités qui s’accordent avec notre conscience, il faut déjà prendre le temps de le faire, et se donner les moyens de le vivre.

« Si on n'y met pas l'âme, si on n'aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs », souligne Mgr Maurice Piat, évêque de Port-Louis, à l'Ile Maurice, dans un communiqué de l'évêché. 

Revenant sur la réponse faite par Benoît XVI à un journaliste durant le vol qui le conduisait en Afrique, concernant la position de l'Eglise, « considérée comme n'étant pas réaliste et efficace », dans sa façon de lutter contre le SIDA, Mgr Piat estime que « le pape a tout à fait raison lorsqu'il dit que le problème du SIDA ne peut être réglé simplement en distribuant des préservatifs ».

Le communiqué de l'évêché rappelle que le pape, dans sa réponse, dit explicitement qu' « on ne peut pas surmonter ce problème du SIDA uniquement avec des slogans publicitaires » ; que « la solution se trouve dans un double engagement : une humanisation de la sexualité et l'assistance humaine et spirituelle des malades du SIDA ».

Pour expliquer pourquoi il donne raison au pape, Mgr Piat reprend une partie de son message de Noël de 2005 rapportant qu'après « des recherches faites en Afrique du Sud, des organismes ont été surpris de voir la maladie se répandre très vite malgré les tonnes de préservatifs déversés dans les lycées, les collèges, les universités ».

Ces chercheurs ont alors constaté que « quand des gens bien intentionnés viennent dans des collèges faire des campagnes d'information et de prévention par rapport au SIDA et qu'ils proposent le préservatif comme seul moyen de prévention, ce qui se passe en fait c'est que des jeunes qui jusque-là s'abstenaient de relations sexuelles par peur du SIDA, comprennent alors qu'ils peuvent avoir des relations sexuelles autant qu'ils veulent, en toute sécurité, pourvu qu'ils se servent du préservatif ».

Ces jeunes « commencent alors à avoir une vie sexuelle active et souvent dispersée en se protégeant avec un préservatif » et après un temps, poursuit le communiqué, soit eux, soit leurs partenaires commencent à en avoir assez du préservatif « gêneur », ou bien ils négligent d'en avoir toujours sous la main, et de plus en plus prennent des risques en ayant des relations sexuelles non protégées ».

« Et c'est souvent ainsi qu'ils attrapent le virus et deviennent des agents propagateurs de la maladie », expliquait alors Mgr Piat.

Ce qui est grave, estime-t-il, « ce n'est pas de se servir d'un préservatif si on ne peut s'empêcher d'avoir des relations sexuelles à risque et qu'on veut se protéger ou protéger sa partenaire, mais c'est de laisser entendre aux jeunes qu'ils peuvent avoir la vie sexuelle la plus désordonnée qui soit avant le mariage et qu'ils seront toujours en sécurité pourvu seulement qu'ils se servent d'un préservatif ».

Pour l'évêque de Port-Louis, le pape, dans sa réponse au journaliste, a fait appel « à un certain sens de la dignité humaine dans la manière de vivre la sexualité ».

De fait, explique-t-il, « dans un pays comme l'Ouganda, c'est grâce à une campagne d'éducation en vue d'une abstinence avant le mariage et la fidélité dans le mar iage que le taux de propagation de l'épidémie a sensiblement baissé ces dernières années ».

L'évêque de Port-Louis assure que pour prévenir l'expansion du SIDA d'une manière durable, « il faut croire en la capacité des jeunes de vivre une sexualité épanouie et responsable dans les paramètres de la fidélité et de l'abstinence ». Cela paraît tellement logique et évident que seuls les partisans du "tout sexe" ou ceux qui ont déjà disqualifié le discours du pape d'emblée, restent aveuglés par leurs principes qui font fi de toute moralité dans la sexualité. Ce sont eux, les véritables criminels qui proposent une solution à court terme, et qui ne résoud pas le problème de fond.

« Le changement de comportement auquel sont conviés les jeunes est un processus à promouvoir aussi bien par les adultes que par les jeunes eux-mêmes », souligne-t-il dans le communiqué de l'évêché.

Enfin, Mgr Piat  déplore «les campagnes de distribution tous azimuts de préservatifs », car selon lui « elles laissent entendre que l'épidémie peut être jugulée p ar des moyens purement mécaniques ».

On peut reprocher à Benoît XVI de ne pas être réaliste, de penser que personne aujourd'hui n'a envie de vivre la fidélité et l'abstinence ! En évitant de canoniser le préservatif, le pape rappelle implicitement la beauté et la grandeur de la sexualité. personne ne parle d'amour dans cette affaire ! On parle SIDA, on parle épidémie, on parle prévention. Personne ne parle de l'amour ! C'est effrayant non ? La question qui fait polémique avec les propos du pape est en fait une question anthropologique. Qu'est-ce que l'homme ? Et que fait il lorsque il a des relations sexuelles ?

Pour être durable, estime Mgr Piat, « ce combat doit aussi faire appel à des ressources humaines plus profondes et plus solides à long terme ».